 |
 details
ВЫБОРЫ СОСТОЯТСЯ ПРИ ЛЮБОЙ ПОГОДЕ
Виктор ЮЩЕНКО
(лидер блока «Наша Украина»)
В последнюю неделю уходящего года в Верховной Раде появилась хорошая традиция — начинать заседание с исполнения Государственного гимна. Четыре дня в здании под куполом слова «Ще не вмерли України і слава і воля!» повторяли депутаты из оппозиционных фракций в дружном хоре с представителями большинства. Нам даже подпевали некоторые коммунисты.
Жаль, что единство депутатов заканчивалось с последними словами гимна. Печально то, что хорошая традиция родилась в момент, пожалуй, самого серьезного парламентского кризиса. Далеко не все депутаты поднимались во время исполнения гимна — и это емко характеризует отношение украинской политической элиты к главным символам государства. В конце концов и Конституция стала для нынешней власти, по меткому выражению журналистов, «девочкой по вызову».
Когда стало совершенно очевидно, что большинство и коммунисты не имеют ни малейшего желания придерживаться законности и регламента при рассмотрении поправок к Основному Закону, мы вынуждены были избрать тактику блокирования работы ВР. Таким был ответ на беззаконие власти. Как писал Ибсен, «побеждает тот, кто бьет соперника его же оружием».
Могли ли мы пойти на другой сценарий, кроме как сорвать антиконституционный переворот, зная, что за нами — более 86% соотечественников, которые выступают за прямые, всенародные выборы главы государства? Могли ли мы действовать иначе, собрав более 3 миллионов подписей за сохранение прямых выборов? Вопросы, согласитесь, риторические.
Несмотря на неприятный осадок, который остался после циничной попытки большинства и КПУ совершить антиконституционный переворот и уже сегодня обеспечить 300 голосов так называемому проекту Медведчука—Симоненко, последние недели 2003 года дают немало поводов для оптимизма.
Стало очевидным то, что еще несколько месяцев назад вызывало серьезные сомнения. Большинство при таком натиске оппозиции вообще не посмело поставить на «голосование» проект №4180, предусматривающий выборы президента парламентом уже в 2004 году взамен на политическую взятку в виде «дополнительных» полутора лет депутатства. Среди авторов этого законопроекта числился координатор парламентского большинства Степан Гавриш, лидеры «Регионов» Раиса Богатырева и аграриев Катерина Ващук. Интересно, как эти депутаты смогли бы в своих округах — будь-то Харьков, Донецк или Волынь — объяснить, что они хотели бы побыть депутатами до 2007 года. А почему не до 2010-го?
Думаю, сегодня ясно, что 31 октября 2004 года в Украине состоятся прямые всенародные выборы президента. И состоятся они при любой погоде.
А степень консолидации, достигнутая в последний месяц в рамках «тройки», дает основания для уверенности в победе демократической оппозиции и тех политических сил, которые найдут в себе мудрость и силы присоединиться к этой открытой коалиции.
На днях сделан важный шаг в таком нелегком деле, как укрепление единства оппозиционных сил. Чувство локтя, слаженная командная игра, совместная борьба против беззакония сплотила и закалила оппозицию.
За совместными заседаниями фракций «Наша Украина», СПУ и БЮТ, активной работой координационного совета, созданием специальных рабочих групп последуют, в чем я уверен, создание парламентской коалиции оппозиционных фракций, согласование плана совместных действий на ближайшее время, выработка общей стратегической программы и, как логическое завершение этих объединительных процессов, — совместная избирательная кампания и единый кандидат.
Действенность оппозиционной тройки, ее сплоченность, соблюдение ее участниками взаимных обязательств — все это укрепляет нашу веру в победу. Украина — одна с немногих стран СНГ, где состоялась оппозиция. И, заметьте, не карманная согласовывающая план действий с властью в рамках так называемой управляемой демократии. Оппозиция, с которой вынуждена считаться власть. Перефразируя уже ставший крылатым афоризм, можно утверждать, что оппозиция сегодня сильна как никогда — прежде всего поддержкой народа.
Теперь одной из целей «тройки» является доказать незаконность как бы принятых в первом чтении поправок к Конституции. Имеющиеся у нас видеоматериалы, заявления членов счетной комиссии свидетельствуют о том, что легитимного голосования за проект конституционных изменений не было.
За закрытыми дверями, при активной консультации с Банковой (что проводится через самый известный мобильный телефон Верховной Рады), конституционная комиссия внесла в законопроект №4105, прошедший экспертизу Конституционного суда, 51 поправку. То есть на выходе это был абсолютно другой документ, который депутатам выдали на руки только во вторник утром и требовали срочно проголосовать «за», даже не читая.
Кстати, опыт подобного протягивания «кота в мешке» у большинства уже имеется. Пару недель назад она подобным образом проголосовала за бюджет-2004. Теперь те же фракции, которые вчера послушно поддержали бюджет, вносят к нему 1354 (!) поправки, чтобы изъять абсурднейшие положения, как то НДС на лекарства, недвижимость или церковные обряды. Безответственный бюджет-2004 был бы невозможен, если бы его обсуждали в рамках процедуры, гарантирующей прозрачность и ответственность принимаемых решений.
Принятие поправок к Конституции проходило без малейших попыток сделать хорошую мину при плохой игре: группа депутатов в углу сессионного зала подняла руки за непонятный документ. А сколько голосов «за»? Говорят, 276, правда, объявленную цифру обещают подтвердить позже и даже увеличить. Некоторые голосовали за изменения двумя руками. Надеемся, эти две руки были замечены и учтены? Признать правомерность этого спектакля — означает отбросить украинский парламент на 15 лет назад, во времена покорных голосований поднятием рук, без единого голоса «против».
Смириться с такой профанацией — значит, превратить этот парламент в ширму для игрищ Банковой, такую же, какой была когда-то Верховная Рада УССР для ЦК КПУ.
В этой ситуации разочаровывает позиция спикера. До последних событий Владимир Литвин старался быть руководителем всей Верховной Рады, а не только большинства. И оппозиция уважала стремления Владимира Михайловича к демонстрации незаангажированности и независимости. Руководитель парламента должен укреплять его статус как единого законотворческого органа, как независимой ветви власти. Такой статус невозможен без скрупулезного соблюдения процедур, без должной организации рассмотрения вопросов, без качественной подготовки документов. Но 24 декабря Литвин играл по чужой партитуре.
Ответственность руководства парламента удваивается, когда рассматриваются законопроекты уровня внесения изменений в Конституцию. Однако депутатам в день голосования раздали абсолютно сырой документ, в котором одни статьи противоречат другим, который допускает разные толкования положений.
В зал не пришли ни Президент, ни премьер, ни министры. Председатель Верховной Рады прекрасно понимает, что отсутствие высших должностных лиц при рассмотрении изменений в Конституцию — неуважение к Основному Закону. Он не имеет права поощрять такую практику. Появление в зале с «черного входа», участие в унизительном поднятии рук — все это превращает спикера в инструмент политических игр, правила которых устанавливаются вне стен парламента. Согласие на снижение собственной роли делает незащищенным и его самого и снижает роль законодательного органа.
К сожалению, несмотря на грубые нарушения при «принятии» изменений в Основной Закон, нет сомнений в том, что власть на протяжении следующего года будет играть по тем свежеиспеченным псевдоконституционным правилами, юридическая состоятельность которых равна нулю.
Мы не признаем так называемого проекта Симоненко—Медведчука и считаем это событие фарсом. Но если даже очень уж сильно погрешать против истины и условно признать наличие 276 «поданных» голосов, не нужно иметь больших математических способностей, чтобы увидеть, что в коммунистическо-большевистском «кооперативе» дела идут весьма скверно. Если бы не соглашательская позиция КПУ, то в первом чтении реформа могла бы вообще не набрать 226 голосов. Да и КПУ вместо возможного максимума в 60 голосов дала лишь 49. Очевидно, в этой фракции еще есть депутаты, принципиально не идущие на беспринципный сговор с властью. Поэтому они нашли способ в этот день просто не прийти в зал заседаний.
Глубочайшего уважения заслуживает и гражданская позиция Александра Зинченко и Людмилы Супрун, которые отказались поднимать руку за сомнительный документ.
Кстати, многие из большинства подходили к нам в эти дни и просили сделать все возможное и невозможное, лишь бы реформа в том виде, в котором ее старались провести, не прошла. Такая моральная поддержка, безусловно, тешит, но дуля в кармане — это далеко не самое эффективное проявление гражданского мужества.
Итак, при нынешней «погоде» в парламенте можно прогнозировать, что 300 честных голосов за такую реформу, которая предусматривает лишение народа права избирать президента, собрать не удастся. И повинна в этом власть, которая, взявшись за дело грязными руками, загубила в принципе неплохую идею демократизации политической системы.
Свою программу системных изменений механизма власти «Наша Украина» сделала достоянием гласности еще весной 2002 года. К сожалению, правящий режим, вместо того чтобы искать реальные пути к демократизации, сосредоточился на другом: как обеспечить пожизненное царствование тем, кому избиратели еще весной 2002-го отказали в доверии.
Я полностью разделяю оценку Александра Мороза: «Мы и власть отстаиваем вроде бы одинаковый по содержанию проект реформ. Но цели у нас — противоположные. Мы выступаем за передачу власти ее источнику — народу, за подконтрольность народу власти всех звеньев и уровней. Режим руководствуется противоположным интересом — оставить власть в своих руках, оторвав ее от народа навсегда».
Несмотря на это, мы стремились к компромиссу. «Наша Украина» отстаивала идею «сильный президент — сильный парламент — сильное правительство» и настаивала на перераспределении полномочий во властном треугольнике в пользу парламента и правительства. Представители оппозиции работали в парламентской конституционной комиссии, но большую часть конструктивных предложений «тройки» большинство и не собиралось учитывать. События 23—25 декабря доказали, что большинство до сих пор объединяет только страх: ни о каких других консолидирующих мотивах нет и речи. О каком в конце концов единстве можно говорить, если эту коалицию раздирают глубокие экономически-приватизационные конфликты?
К тому же большинство по рукам и ногам связано нерешенным для него вопросом о так называемом третьем сроке. С одной стороны, здесь все ясно: считать до трех умеют даже в администрации Президента. С другой — Конституционный суд по понятным обстоятельствам тянет с тем, чтобы поставить точку.
В окружении Леонида Кучмы есть люди, которые толкают его на авантюрный шаг. Но остается надежда, что сам Президент достаточно осторожно относится к таким провокационным советам и сможет объективно оценить не только собственные силы, но и последствия такого шага для страны. Проблему третьего срока нельзя решить ни путем избирательных технологий, ни путем информационных манипуляций. Такой план можно осуществить только путем государственного переворота — избранием президента в парламентской курилке. Убежден: народ не разрешит и оппозиция не допустит подобного шага .
С другой стороны, мы готовы дать самую высокую оценку и выразить глубочайшую благодарность человеку, который найдет в себе силы побороть страх перед будущим и вместо того, чтобы обещать самую грязную избирательную кампанию, сможет обеспечить честные и демократические выборы, а после них — отойти от власти в установленный действующей Конституцией срок. Такой поступок по достоинству оценили бы и политическая элита, и все украинское общество.
Мы морально и организационно готовы ко всем возможным законным и мирным способам защиты Конституции и гражданских прав. Политологам и комментаторам не надо напрасно тратить время, приклеивая ярлыки, какой, мол, сценарий розыграют в Украине — югославский, грузинский или литовский. Мы за свой, украинский сценарий. А он подразумевает проведение честных, демократических, прямых выборов главы государства. И в этом нас поддерживают 86% соотечественников.
Однако есть немало признаков, указывающих на то, что власть взяла курс на дестабилизацию ситуации в Украине. Вопреки воле народа она стремится отменить выборы и спровоцировать улицу на активные действия.
Курс на дестабилизацию также проявляется в нагнетании властью темы межрегиональных различий, провоцировании ею раскола страны по языково-национальному признаку. Политики, святая обязанность которых лелеять национальное единство как высочайшую ценность, сеют межнациональную и межрегиональную вражду. Следует напомнить и о Донецке, и о делегировании в Киев шахтеров, которым, мы слава богу, смогли помочь увидеть все в реальном свете.
Эта взрывоопасная тема красной нитью проходит и через инспирированные Банковой и принудительно процитированные почти всеми телеканалами «обращения трудовых коллективов» с осуждением действий оппозиции.
И чему тогда удивляться, если 97,6% опрошенных экспертов считают заказчиком грязных технологий в Украине главу администрации, а 92,7% подобный грех усматривают и в действиях самого Президента.
В конце концов еще одно разочарование года — позиция верхушки КПУ. Досадной реальностью является то, что руководство КПУ в одностороннем порядке расторгло соглашение оппозиционных сил, в соответствии с которым любым изменениям в Конституцию должно предшествовать принятие закона о выборах народных депутатов на пропорциональной основе.
Трагедия этой политической силы в том, что сегодня очевидным стал раскол между соглашательской позицией лидеров и идейными коммунистами.
Власть идет дальше, и через предложение относительно создания коалиции «левых сил» ставит цель легализировать союз с КПУ, привязать эту партию как можно крепче к себе, подорвать к ней доверие избирателей, а потом — предать. Ведь не секрет, что одна из задач власти — не допустить выхода Петра Симоненко во второй тур президентских выборов, которые состоятся 31 октября 2004 года.
Но даже в этой ситуации мы считаем, что сжигать мосты с коммунистами нельзя. Хотя бы потому, что позиция рядовых партийцев категорически расходится с поступками компартийной верхушки. «Нашу Украину», СПУ, БЮТ и КПУ объединяют одинаковое отношение к нынешней коррумпированной власти и желание ее изменить. Поэтому союз Симоненко и Медведчука выглядит одинаково противоестественным и в глазах сторонников «Нашей Украины», СПУ и БЮТ, и в сознании рядовых коммунистов
Те же социологические исследования показывают, что среди приверженцев КПУ сторонников всенародных выборов президента приблизительно столько же, сколько и в общем массиве, — около 80%.
Всюду люди связывают надежды на лучшее с выборами 31 октября 2004 года. Половину 2002-го и весь 2003 год мы вели мужественную борьбу за фундаментальное право народа избирать себе власть — право, которе сама власть ставит под сомнение, так как хочет быть вечной. Наша команда сегодня сплочена и закалена достаточно, чтобы достойно пройти финальный этап борьбы с этой властью. Разве не является победой уже то, что блок «Наша Украина», который через две недели отпразднует вторую годовщину, не только объединил довольно разные политические силы в единую монолитную команду, но и выстоял в нелегких личных испытаниях, которые власть обрушила на многих членов нашей фракции. Да, не обошлось без потерь, но несколько потеряв в количестве, мы выиграли качестве. Сегодня я умолчу о тех «пытках», которым были подвергнуты некоторые нашеукраинцы буквально накануне 23—24 декабря, — к сожалению, подобное уже перестало кого-либо удивлять. Власть ощутила, что у нее недостает голосов до трехсот, и принялась, традиционно не гнушаясь никакими методами, мобилизовывать дополнительные «резервы». Но мы и здесь выстояли и победили, так как наша команда, мои побратимы — это коллектив сильных и мужественных людей, которым я искренне преклоняюсь.
В этой статье я не ставил себе целью сделать детальный анализ ситуации в стране. Но с тем, что «дышать тяжело», и не только в редакциях СМИ, но и в парламентском зале, в школе, в больнице и в селе, я полностью согласен. Нас душит цепь рабства, о которой говорил Мераб Мамардашвили. Великий философ предостерегал, что единожды ухватившись за ее звено, такое, как вранье, несправедливость или трусость, человеку очень тяжело освободиться. Иногда на этот крючок попадают целые народы. И очень важно своевременно разорвать цепи, что до сих пор приковывают нас к постсоветскому прошлому.
Член партии Реформы и Порядок блок Наша Украина |
